Странно, что Юрий Мухин, знаток отечественной истории, военного дела, мировых политических и экономических отношений ( и, конечно, многого иного) забыл упомянуть в списке либералов, категорически возвражавших против ввода советских войск в Афганистан, следующих товарищей:
Ульянова (Ленина) В. И. (он отверг соответствующее предложение тов. Троцкого, у которого также была мощная аргументация - будущий член НАТО, Великобритания, подбиралась к нам со стороны Афганистана, а в Афганистане назревала пролетарская революция, правда, без пролетариата - надо было помочь товарищам)
Примакова Е. М., направившего взвешенное, но однозначное письмо в ЦК КПСС
Громыко А. А., министра иностранных дел СССР,
сотрудников аппарата Международного отдела ЦК КПСС,
сотрудников Посольства СССР в Афганистане
всех без исключения отечественных востоковедов-специалистов по Афганистану и ближневосточному региону и исламу (список можно продолжить).
Книга, к сожалению, не даёт ответа на многие простые вопросы. Вот лишь некоторые из них (не по важности, а в разбивку):
1) удалось ли за годы войны обнаружить натовские ракеты, нацеленные на СССР, или хотя бы остатки соответствующих позиций?
2) почему до сих пор не опубликованы подлинные данные о наших потерях в этой войне?
3) почему неграмотные афганские крестьяне, пройдя курсы военной подготовки (1-6 месяцев) оказались в состоянии успешно противостоять профессиональной армии (то, что духи сражались героически и умело подтверждают все наши афганцы) - причём, не имея ни танков, ни вертолётов, ни артиллерии? Где же преимущество трёхгодичной подготовки десятиклассников в Советской армии ? Учителя не те, или учили не так и не тому?
4) почему командование этой, казалось бы, профессиональной армии не знало, как проводить танковые колоны в горах, почему в горных условиях можно использовать (и то крайне осторожно и ограниченно) только специальную, горную артиллерию (её не оказалось), почему разработанная в 30-е годы советская система рукопашного боя оказалась совершенно бесполезной и её быстренько заменили техникой, разработанной "потенциальным противником"; почему тяжеленные радиостанции, разработанные в московских ЦКБ, не работали в горных условиях (приходилось собирать по колхозам-совхозам "Урожаи", которые более-менее работали), а "Мотороллы", которые нынче можно купить на любом углу, обеспечивали духам устойчивую связь? Где были генералы ? Почему оплошал ВПК?
5) почему ввод советских войск в Афганистан был осуждён ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ МУСУЛЬМАНСКИМИ СТРАНАМИ МИРА С НАСЕЛЕНИЕМ СВЫШЕ 1 МИЛЛИАРДА ЧЕЛОВЕК? Большинство из них крайне отрицательно относились к США, Израилю, вообще к Западу, но почему-то по мере возможностей оказывали афганскому народу мощную поддержку и финансовую, и материальную, и моральную. Про радикальный ислам, исламский терроризм, ваххабизм тогда никто, кроме узкого круга специалистов, и слыхом не слыхивал...
6) кто же должен нести ответ за то, что был нарушен "ленинский завет" - не трогать Афганистан, который вождь довольно метко назвал "мягким подбрюшьем Советской России"? кто в ответе, что был открыт ящик Пандорры - впервые в новейшей истории так или иначе в открытом бою столкнулись радикальный ислам и, скажем так, другая вера (воинствующие исламисты никакой разницы между западными "либералами" и российскими "нелибералами" не делают - им, что Мухин, что Гайдар, всё одно). Была одержана явная победа, оккупанты изгнаны с афганской земли, мир радикальнного ислама увидел, что и такого противника можно громить. И понеслось...
За очередную политическую авантюру, как всегда, расплатился советский народ. Погибли и многие мои друзья-востоковеды ("забирали" подчистую и с пушту, и с персидским, и с арабским). Но книга не про то....
Для россиян книга бессполезна - это не научный анализ событий, а политизированное графоманство. Но я рекомендую почитать её руководителям американской армии, спецслужб США и политическому руководству этой страны. Книга пригодится им в качестве образца для сочинения мифов о своих действиях в Афганистане и причинах неизбежного нгрядущего ухода из этой страны. Ведь и американских востоковедов никто не послушал ни перед Ираком, ни до Афганистана, и иранистов не слушают...И хотя все вроде бы понимают, что "Восток - дело тонкое", все, подобно Мухину, любят по-дилетантски порассуждать на восточные темы...
Александр Александрович Рогожин, востоковед,
заведущий сектором Центра проблем модернизации и развития
Института мировой экономики и международных отношений РАН,
1943 г. р.